Uçum’dan Can Atalay açıklaması: AYM kararının icrai yetkisi yok

Cumhurbaşkanı Başdanışmanı ve Cumhurbaşkanlığı Hukuk Politikaları Kurulu Başkanvekili Mehmet Uçum, Resmi Gazete’de yayımlanan Can Atalay’la ilgili AYM kararına ilişkin ” icrai yetkisi yok” dedi.

Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesi (AYM) kararına göre; Türkiye İşçi Partisi (TİP) Hatay Milletvekili Şerafettin Can Atalay’ın milletvekilliğinin düşürülmesinin ‘yok hükmünde’ olduğu belirtildi. AYM’nin bu kararını Uçum sosyal medya hesabı üzerinden değerlendirdi.

Uçum, kararının hukuk dünyası içinde icrai bir tesiri olmayacağını savundu.

Uçum’un paylaşımı şu şekilde:

“Anayasa Mahkemesinin bir hükümlü milletvekili hakkında verdiği ve hukuken yok kararında olan kararı hakkında kısa değerlendirme:

Anayasa Mahkemesi çoğunluğunun evvelki ihlal kararlarını münasebet göstererek ilgili milletvekilinin hükümlü olduğu dosya kararının katılaşmadığı sonucuna ulaşması pozitif hukuku tanımamak demektir.

AYM çoğunluğu ısrarla adli yargının en üst karar organı olan Yargıtayca verilen ve basamaklardan geçmiş kararı mutlaklaştıran onama kararını keyfi olarak reddetmektedir.

AYM çoğunluğunun TBMM’nin milletvekilliğinin düşmesine ilişkin tamamlama merasimini göz gerisi etmesi Anayasa’nın 85. Hususuna açıkça alışılmamıştır. Zira 85. madde mucibince ‘Milletvekilliğinin kesin karar giyme … halinde düşmesi, bu konudaki kesin mahkeme kararının Genel Şuraya bildirilmesiyle olur’ kararı Anayasa Mahkemesinin kontrolü dışındadır. Bu merasim tamamlanmış ve milletvekilliği düşmüştür. Bu merasimin (isterse hareketli iç tüzük değişikliği benzeri uydurma bir münasebetle müracaat olsun) AYM tarafından kontrolü Anayasa gereği asla mümkün değildir.

Mevzubahis kararın muhalefet şerhinde ayrıntılı açıklandığı gibi, AYM çoğunluğu hem başvuruyu ele alma formülünde (eylemli iç tüzük değişikliği halindeki uydurma gerekçeyi geçmiş içtihadına uygun değerlendirmeyerek) keyfi davranmış hem de Anayasanın 84. Hususunun ikinci fıkrasına 85. Hususta getirilen AYM kontrolü yasağını dikkate almamıştır.

“AYM, keyfilik alanına geçmiştir”

Bu nedenle azınlık görüşünde isabetle ifade edildiği benzeri müracaata misyonsuzluk nedeniyle ret kararı verilmesi gerekirken karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi bir hukuksuzluk halidir. AYM çoğunluğu bu kararla pozitif hukukun dışına çıkmış keyfilik alanına geçmiştir.

Öte yandan bu keyfi kararının hukuksal değerlendirmesine bakınca karar verilmesine yer olmadığı kararının hukuk dünyasında icrai bir tesiri olmayacağı da açıktır.

Yani AYM çoğunluğu karar verilemesine yer olmadığına karar vererek aslında hukuken tesiri olmayan bir karar vermiş aslında gerçek bir karar vermemiştir. Hiç bir ilgili merci hukuken AYM’nin bu kararına göre hareket etmek ya da işlem yapmak mecburiyetinde değildir. Bu karara göre bir işlem yapma imkanı da yoktur.

Dolayısıyla hukuksal mana açısından problemli tüzel icra açısından yok kararında olan AYM çoğunluk kararının münasebetine bakarak bir takım sonuçlar çıkarmaya çalışmak ya da davetler yapmak beyhude efordur.

En azından şuna dikkat edilmesi gerekir, münasebet karar değildir. Münasebetin tek başına hiç bir icrai tesiri olmaz. Bu nedenle mevzuya iyi çalışmadan çabukla kusurlu ve yanlış iletiler atmamaya ihtimam gösterilmesi gerekir.”

Sosyal medya hesabından AYM’yi hedef alan açıklamalar yapmaya devam eden Uçum, Anayasa Mahkemesinin daha önce hükümlü milletvekillerine ilişkin yapılan başvurulardaki içtihadı yetkisizlik sebebiyle reddettiğini belirterek” Pekala şu anda ne değişti de AYM çoğunluğu mahkemenin içtihadını sürdürmek yerine ‘karar verilmesine yer olmadığına’ karar veriyor. ” dedi.

“Peki şu anda ne değişti de AYM çoğunluğu mahkemenin içtihadını sürdürmek yerine ‘karar verilmesine yer olmadığına’ karar veriyor?”

Uçum’un paylaşımının tamamı şöyle:

“AYM ÇOĞUNLUĞU MAHKEMENİN İÇTİHADINI DA TANIMIYOR!

Anayasa Mahkemesinin daha önce hükümlü milletvekillerine ilişkin yapılan başvurulardaki içtihadı ‘yetkisizlik sebebiyle ret’ biçimindeydi. Aşağıda bilgileri verilen üç evrakta da yetkisizlik sebebiyle ret kararı verilmişti.

Peki şu anda ne değişti de AYM çoğunluğu mahkemenin içtihadını sürdürmek yerine ‘karar verilmesine yer olmadığına’ karar veriyor. AYM çoğunluğu açık anayasa kararlarını tanımadığı benzeri mahkemenin içtihadını da elinin karşıtıyla itiyor. Bu yaklaşımla verilen bir kararın hukuk ismine savunulması asla mümkün değildir.

Esas Sayısı : 2021/33
Karar Sayısı : 2021/23
Karar Tarihi : 31/3/2021
R.G. Tarih-Sayısı : 2/4/2021-31442
(Ömer Faruk Gergerlioğlu)

Esas Sayısı:2020/50
Karar Sayısı:2020/37
Karar Tarihi:25/6/2020
R.G. Tarih – Sayı:24/7/2020 – 31195 (Leyla Güven)

Esas Sayısı:2020/49
Karar Sayısı:2020/36
Karar Tarihi:25/6/2020
R.G. Tarih – Sayı:24/7/2020 – 31195 (Musa Farisoğulları)”