Türkiye tipi adalet: Özel ekiplerin çözdüğü söylenen cinayet, üç ayrı dava ile aydınlanamadı, garip gerekçeyle kapatıldı

Para almak için yanına gittiği arkadaşının konutunun önünde 3 kişinin silahlı saldırısına uğrayan Yücel Biçer (36), 5 gün ağır bakımda kaldıktan sonra hayatını kaybetti. Yücel’in vefatına ilişkin 7 yıl süren soruşturma ve yargılama sürecinde yaşananlar “Türkiye tipi adalet” anlayışını gözler önüne serdi. Özel polis ekiplerinin cinayeti çözdüğünün ajanslar tarafından duyurulmasından yıllar sonra aynı cinayetin yeniden özel gruplarca çözüldüğü ilan edildi lakin cinayet tekrar çözülemedi. Savcılıklar ise aynı dosya üzerinden farklı tarihlerde üç başka iddianame düzenledi. Buna karşılık görülen davada, savcılık tarafından “yeterli derinlik ve aktiflikte bir soruşturma yürütülmediği” vurgulandı. Savcılığın bert istediği isimlere mahkûmiyet, ceza istediği şahıslara bert verilirken, ismi verildiği halde duruşmada sanıklar tarafından teşhis edilemeyen kişi de müebbet mahpusa mahkûm edildi. Bu kadar uzun süren yargılama sonunda ise Biçer’in neden öldürüldüğü dahi çözülemedi. Hem yerel mahkeme hem de Yargıtay kararında, Yücel’in öldürülme münasebeti, sanıklarla arasında “dosyaya yansıtılamayan bir hasımlık olduğu” sözleriyle açıklanmaya çalışıldı. Buna rağmen evrakta ismi geçen uyuşturucu çeteleri, çete başkanları, aynı isimler tarafından işlenen farklı cinayetler arasındaki ilişkiler da araştırılmadı. Dahası Yargıtay da tüm bu eksikliklere karşın yerel mahkemenin münasebetini “kopyala-yapıştır” yaptı, kararları onadı.

“Özel ekipler çözdü”

Yücel Biçer, Mart 2017’de para almak için yanına gittiği arkadaşının Keçiören’deki meskeninin önünde üç kişinin silahlı saldırısına uğradı. Bedenine 12 kurşun isabet eden Biçer, 5 gün ağır bakımda kaldıktan sonra hayatını kaybetti. Biçer yaralı haldeyken olay yerine gelen polislere, “kendisini telefonunda arayan son kişinin olay yerine çağırdığını” söylemişti. Biçer’i çağıran kişi Hasan Sarıkaya isimli arkadaşıydı. Sarıkaya’nın şahit sıfatıyla 3 sefer ifadesi alındı. Cinayetten 1,5 yıl sonra ajanslar, özel bir ekip tarafından cinayetin çözüldüğünü anlatan haberler geçti. Haberlere göre özel ekip, Biçer’i para vermek için meskeninin önüne davet eden Sarıkaya ile Cuma Torun, M.A ve H.G. isimli şüphelileri tespit edip yakalamıştı. Lakin olaydan 2 yıl sonra açılan davada, yakalandığı söylenen isimlerden yalnızca Sarıkaya sanıktı. Torun, M.A ve H.G hakkında takipsizlik kararı verilmişti.

Tanıktı, sanık oldu

4 sanıklı davanın diğer sanıkları ise, Sarıkaya’nın anlatımlarında geçen Uğur Ayhan ve Onur Sözügeçen ile uyuşturucu işi yaptığı ve çete lideri olduğu öne sürülen “Kırmızı” lakaplı Volkan Güven’di. Aynı vakitte görgü şahidi da olan Sarıkaya’nın “ilk ateş eden kişiydi” dediği ve internette “Ulvi” lakabıyla bilindiğini söylediği Ümit Aykurt da öteki bir cinayete kurban gitmesi nedeniyle sanık değildi. Sarıkaya, şahit olarak verdiği çelişkili beyanları üzerine tutuklanınca ifade değiştirmiş, Ayhan tarafından tehdit edildiği için palavra beyanda bulunduğunu anlatmıştı.

Aynı isimlere ikinci cinayet suçlaması

Aşamalarda verdiği ifadesinde Sarıkaya, yalnızca Uğur Ayhan’ı tanıdığını, Biçer’i çağırmasını Ayhan’ın istediğini, cinayete karışan diğer isimleri ondan duyduğunu, internette yaptığı araştırmada sahiden de saldırı sırasında gördüğü bireylerin Ayhan’ın ismini verdiği şahıslar olduğunu ve tehlikeli şahıslar olduklarını anladığı için korkup palavra beyanda bulunduğunu söyledi. Sarıkaya, olay yerinde gördüğü iki kişiyi internette yaptığı bu araştırma sayesinde tespit ettiğini anlattı, hatta “Uğur Ayhan’ın kendisine bu şahısların daha sonra diğer birini daha öldürdüğünü söylediğini” aktardı. Hakikaten de Biçer’den yalnızca bir gün sonra 22 yaşındaki Birol Comart ile 25 yaşındaki Onur Kınız isimli gençler Volkan Güven, Onur Sözügeçen ve Ahmet Altun tarafından uğradığı “kaleşnikoflu” saldırı sonucu hayatını kaybetmişti. Fakat Kınız ve Comart ile Biçer’i aynı çetenin öldürüldüğüne ilişkin tek bir tespit yapılmamış, iki farklı dava açılmıştı. Comart’ın annesi duruşmalarda yeniden uyuşturucu çeteleri ve isimlerden bahsetmiş lakin bu davada da kâfi araştırma yapılmamıştı.

“Haberim olsa kardeşimi markete gönderir miydim?”

Biçer’in vefatına ilişkin iddianamede Sarıkaya, Biçer’i para verme mazeretiyle meskeninin önüne davet ederek pusuya düşürmekle suçlandı. Uğur Ayhan’ın azmettirici, Sözügeçen ve Güven’in ise silahları ateşleyen kişi oldukları öne sürüldü. Sarıkaya, ifadesinde “Biçer’in pusuya düşürüleceğinden habersiz olduğunu, saldırı gerçekleştiği sırada kız kardeşinin de kendisine sigara almak için gittiği marketten döndüğünü ve meskeninin önünde olduğunu” söyledi, “Saldırıdan haberim olsa kız kardeşimi markete gönderir miydim?” dedi. Sarıkaya, Biçer’e kapının önünde ilk müdahale edenlerden biri olduğunu, ambulansı kendisinin çağırdığını anlattı.

Karar duruşmasında ifade değiştirdiler

Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki yargılama aşamasında yeniden sorgulanan Sarıkaya’ya ateş edenlerin kim olduğuna ilişkin teşhis de yaptırıldı. Sarıkaya, kendisine gösterilen fotoğraflar üzerine, “ilk ateş eden kişi” olarak teşhis ettiği kişinin Ümit Aykurt değil, Ahmet Altun olduğunu, isimleri internetten araştırdığı için yanıldığını söyledi. Altun, Sözügeçen ve Güven’i kesin olarak teşhis ettiğini aktardı. Diğer sanıklar ise yargılama boyunca Sarıkaya’nın beyanlarını kabul etmeyip, suçlamaları reddetti. 8 ay süren yargılamanın mütal sonrasındaki karar duruşmasında bu sefer sanık Volkan Güven ifade değiştirerek, ortaya yeni bir iddia attı. Aleyhinde ifade veren Sarıkaya’nın, Kadir İnan çetesinin üyesi olduğu iddia edilen ve daha önce hakkında takipsizlik kararı verilen Cuma Torun tarafından yönlendirildiğini öne sürdü.

“Görsem teşhis ederim”

Aynı duruşmada, azmettirici olmakla suçlanan Uğur Ayhan da birden konuşmaya karar verdi. Ayhan da ifadesinde bu defa Cuma Torun’un yanı sıra yine Kadir İnan’a yakın olduğunu öne sürdüğü Ercan Çettin ve Hasan Demir ile daha önce Sarıkaya’nın duruşmada teşhis ettiği Ahmet Altun’un ismini verdi, bu bireylerin cinayeti kendi üstlerine yıkmaya çalıştığını, “görse bu bireyleri teşhis edebileceğini” iddia etti. Aralık 2019 tarihli karar duruşmasındaki bu sözler sonrası mahkeme, bu iki sanığın tahliyesine hükmederken, isimlerini verdikleri şahıslar hakkında suç duyurusunda bulundu. Davayı da bu şahıslar hakkındaki iddianamenin düzenlenmesinin beklenmesine karar vererek erteledi.

Özel ekipler “yine” çözdü

Bu isimlerden Ahmet Altun, Mart 2022’de annesinin konutundaki kapalı bölmede saklanırken yakalandı. Ajanslar tekrar, 3’ü cinayetten olmak üzere 14 başka hatadan aranması olan Altun’un yakalanmasını “özel ekiplerin” çalışması olarak duyurdu. Aynı cinayet bir defa daha çözülmüştü. Mahkemenin ısrarlı yazıları sonrası ikinci iddianame fakat Nisan 2022’de yani tam 27 ay sonra yazılabildi. Bu iddianamede, katilleri olay yerine getirip götüren aracı kullandığı iddia edilen Cuma Torun sanık olarak yer almazken, Çettin, Demir ve Altun cinayetle suçlandı. İki dava birleştirilerek görülmeye devam edildi.

Teşhis edemediler

Birleştirilen davada yargılama sürerken, bir evvelki karar duruşmasında ifade değiştirerek Çettin’in ismini veren Uğur Ayhan’dan bu kişiyi teşhis etmesi istendi. Lakin Ayhan kendisine gösterilen isimler arasındaki Çettin’i teşhis edemedi. Huzurdaki kişinin kendisinin gördüğü Çettin olmadığını söyledi. Mahkemedeki beyanlardan, ‘Türkmen Dağı’na cihada gittiği’ anlaşılan Ahmet Altun ise duruşmada suçlamaları kabul etti. “Cinayeti kendisinin işlediğini, o tarihlerde geçimini Hasan Demir’in sağladığını, cinayeti de Demir ve Ercan isimli bireyle birlikte gerçekleştirdiklerini” söyledi. Lakin Altun da tıpkı Uğur Ayhan gibi, Ercan’ın soyismindeki “çift T” detayına kadar anlatmasına rağmen salonda bulunan Çettin’i teşhis edemedi. Altun ifadesinde, salondaki Ercan Çettin ile kendisinin söz ettiği kişinin aynı kişi olmadığını anlattı. Çettin ise ifadesinde yargılamada ismi geçen hiç kimseyi tanımadığını öne sürdü, bertını istedi.

Üçüncü iddianame hazırlandı

Bu ortada mahkeme savcılığa bir kere daha suç duyurusunda bulundu, ısrarlı yazılar yazarak Cuma Torun hakkında dava açılmasını istedi; davayı bu kere de Torun hakkındaki iddianamenin hazırlanmasının beklenmesi amacıyla erteledi. Böylelikle Kasım 2022’de Torun’un sanık olduğu üçüncü bir dava daha açıldı ve bu dava da ana dava ile birleştirildi. Hasan Sarıkaya, Uğur Ayhan, Onur Sözügeçen, Ahmet Altun, Cuma Torun, Ercan Çettin ve firari durumdaki Hasan Demir hakkındaki yargılamaya böylelikle devam edildi.

“Teşhis edemeyen” sanık bir kere daha ifade değiştirdi

Dava sürerken daha önce tekraren ifade değiştiren ve duruşmada Çettin’i teşhis edemeyen Uğur Ayhan bir sefer daha ifade değiştirdi. Ayhan ifadesinde huzurdaki Çettin’in söz ettiği kişi olduğunu fakat korktuğu için palavra beyanda bulunduğunu öne sürdü. Yargılama ve soruşturmalar esnasında ne sözlere yansıyan isimler, ne uyuşturucu tezgahları ne de cinayetin nedeni araştırıldı.

“Yeterli derinlik ve aktiflikte soruşturma yürütülmedi”

Cinayetin üzerinden geçen 6 yılın sonunda savcılık esas hakkındaki mütalsını verdi. Mütalda, “yeterli derinlik ve aktiflikte bir soruşturma yürütülmediği” söylenirken, önce şahit sonra sanık olan, tutuklanıp tahliye edilen Sarıkaya’nın beyan ve teşhislerinin, olay yeri incelemesindeki tespitlerle uyuştuğu, ilk beyanlarındaki çelişkilerin tehdide uğramasından kaynaklandığı belirtildi. Savcı, Uğur Ayhan, Volkan Güven, Onur Sözügeçen ve Ahmet Altun’un taammüden öldürme suçundan, Sarıkaya’nın ise cinayete yardım suçundan cezalandırılmasını istedi. Sanıklardan Çettin hakkında mahkumiyete kâfi kanıt bulunmadığı ve beyanda bulunan sanıkların teşhis süreçlerinin olumsuz olması nedeniyle bert isteyen savcılık, firari Demir’in evrakının ise ayrılmasını talep etti.

Bert istenenlere ceza, ceza istenenlere bert

6 yıl süren yargılama sonucu mahkeme, sanıkların teşhis edemediği Ercan Çettin ile Cuma Torun, Hasan Sarıkaya ve cinayeti işlediğini kabul eden Ahmet Altun’u müebbet mahpusa mahkûm etti. Sanıklardan Sarıkaya’nın duruşmada “kesin olarak teşhis ediyorum” dediği ve savcılık mütalsında müebbet hapis istenen Sözügeçen ve Güven’in ise bertına karar verdi. Mahkeme, ilk iddianamede azmettirici olarak gösterilen Ayhan’ı ise cinayete yardım suçundan 10 yıl hapisle cezalandırdı. Mahkemenin gerekçeli kararında, Biçer’in neden öldürüldüğüne ilişkin bir tespite yer verilmezken, maktul ile sanıklar Torun, Demir ve Çettin arasında “dosyaya yansıtılamayan bir hasımlık bulunduğu” yazıldı. Böylelikle savcının bert istediği sanıklara mahkûmiyet, ceza istedikleri sanıklara da bert verilmiş oldu.

“Kopyala yapıştır” onama: “Dosyaya yansıtılamayan husumet”

Mahkemenin bu kararı, önce istinaftan, geçen mayıs ayında da Yargıtay’dan geçti. Enteresan olan şu ki, yargılamanın başında cinayetin azmettiricisi olarak görünen ve kendisine iftira atıldığını öne süren Uğur Ayhan, cinayete yardım suçundan aldığı 10 yıl mahkumiyeti temyiz etmekten dahi vazgeçti. Yargıtay’dan çıkan karar da dikkat cazip oldu. Yargıtay’ın kararında, yerel mahkeme kararından birebir kopyalanmış tabirler yer aldı. Yüksek Mahkeme’nin kararında da sanıklarla Biçer arasında “dosyaya yansıtılamayan hasımlık bulunduğu” anlatıldı. Savcılığın, faal bir soruşturma yürütülmediği itirafına rağmen Yargıtay 1. Ceza Dairesi’nce, Biçer’i vefata götüren bu hasımlığın ne olduğu, evrakta ismi geçen diğer bireyler, uyuşturucu çeteleri, aynı isimlerin yer aldığı cinayetler arasındaki ilişkinin araştırılmasının istenmesi yerine, mahkemenin verdiği kararlar aynı cümleler kullanılarak onandı.