Şila’yı yakarak öldürmüştü: İstinaf cezayı az buldu, sanık yeniden yargılanacak

‘Şila’ isimli köpeği kulübesinde yakarak öldüren Ömer Faruk Baki’ye verilen 1 yıl 8 aylık ceza, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesince ‘eksik ceza tayini’ sebebiyle bozuldu.

İzmir’in Seferihisar ilçesinde 11 Ekim 2022’de Furkan Pınar’ın sahibi olduğu Pitbull cinsi ‘Şila’ isimli köpek, eve 10 metre uzaklıkta bulunan kulübesinde yakılarak katledildi. Polisin yaptığı çalışmada yangını çıkaranın Ömer Faruk Baki olduğu belli oldu. 13 Ekim’de gözaltına alınan ve ifadesinde suçlamaları reddeden Baki, sevk edildiği adliyede çıkarıldığı hakimlikçe tutuklandı.

Duvar’dan Ardıl Batmaz’ın haberinde Ömer Faruk Baki hakkında hazırlanan iddianamede Baki’nin, Şila’yı taammüden öldürdüğü, köpek kulübesini de yakarak kullanılamaz hale getirdiği belirtildi. Baki’nin 4 aydan 3 yıla kadar hapsinin istendiği iddianamede bu suçu yakarak, yakıcı ya da patlayıcı madde kullanarak işlemesi sebebiyle verilecek cezanın 1 kat artırılması talep edildi.

Davanın ikinci duruşmasında kararını açıklayan Seferihisar 2. Asliye Ceza Mahkemesi hakimi, Baki’ye, fikri içtima kararı gereği aynı fil ile birden fazla suçun işlenmesi nedeniyle tek fil sayılarak, “Bir ev hayvanını ya da evcil hayvanı taammüden öldürmek ve mala zarar verme” suçlarından daha ağır cezayı gerektiren “Bir ev hayvanını ya da evcil hayvanı taammüden öldürme” suçundan 2 yıl hapis cezası verdi. Baki hakkında takdir indirimi uygulayan mahkeme, cezasını 1 yıl 8 aya düşürdü.

Baki, yeniden yargılanacak

Cumhuriyet savcısı, Şila’nın sahipleri, Hayvan Hakları ve Etiği Derneği, sanık avukatları, Bursa, Antalya, İzmir Baroları ve Hayvanlara Adalet Derneği ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinafa başvurdu.

Savcının istinaf münasebetinde sanığın, arkadaşı M.E’ye ait eşyaları yakması sebebi ile mala zarar verme suçunu işlediği, bu yakma sonucunda kulübede yangın oluşabileceğini öngörmesine karşın yangını çıkardığı, Şila’nın mevtinde mümkün kastının bulunduğu ve bu sebeple üzerine atılı hatalardan başka farklı cezalandırılması gerektiği belirtiliyordu.

İstinaf başvurusunu karara bağlayan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi de sanık hakkında, M.E’ye yönelik ‘yakarak mala zarar verme’ eylemi sebebiyle kamu davası açılması gerektiği ve bu davaların birleştirilerek yargılama yapılması gerektiğine dikkat çekti. Bu konunun eksik bırakılarak karar kurulduğunu belirten mahkeme, sanık hakkında ‘eksik ceza tayini’ gerekçesiyle kararın bozulmasına ve belgenin kararı veren ilk ceza mahkemesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verdi.

Ayrıca baroların ve hayvan hakları derneklerinin istinaf müracaatları da ‘suçtan zarar görmedikleri’ gerekçesiyle reddedildi.

“Hayvanlar için adaletin önü ne yazık ki Hayvanları Muhafaza Kanunu ile kapatılıyor”

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi’nin baroların ve hayvan hakları derneklerinin istinaf müracaatlarını reddetmesine ilişkin değerlendirmelerde bulunan Türkiye Hayvanları Muhafaza Vakfı Başkanı Erman Paçalı, “Hayvanlara yönelik kabahatlerde suçun mağduru hedef alınan, kendini savunamayacak durumda olan hayvanlardır. Bir hayvanın, hayatın olağan akışı gereği kendi hakkını savunma ve davaya katılma imkanı bulunmadığından, somut olayda sahipsiz hayvanın hakkının aktif şekilde korunabilmesi, yani 5199 sayılı Hayvanları Muhafaza Kanunu’nun aktif bir şekilde işler hale getirilebilmesi için STK’lerin davaya katılması gerekir. Şila sahipli bir hayvan olmasaydı tahminen de onu katledenler yargılanamayacaktı zira yasa STK’lere ya da sahibi değilseniz vatandaşlara şikayet hakkı tanımıyor. Hayvanlar için adaletin önü ne yazık ki Hayvanları Müdafaa Kanunu ile kapatılıyor” dedi.

Paçalı, kararın bozulması tarafından verilen karara ilişkin ise şu değerlendirmelerde bulundu: “Bu karar verilen cezanın, ek bir öteki kabahatten da ceza verilmesiyle artacak olması hasebiyle dolaylı olarak kamu vicdanında olumlu bir karşılık yaratmıştır. Lakin esasen bizim beklentimiz ve isteğimiz, hayvanlara yönelik hatalarda daha caydırıcı ve tesirli cezaların direkt bu suç özelinde verilebilmesi istikametindedir. Umarız bir gün Türkiye’de hayvanlar için adaletin tecelli ettiği, mahkemelerce hakkaniyete uygun ve adil kararlar verilebildiğini de görebiliriz.”