Seçil Erzan: “Yüksek kârlı fon vdiyle dolandırıcılık” davası hakkında neler biliniyor?

Seçil Erzan: “Yüksek kârlı fon vdiyle dolandırıcılık” davası hakkında neler biliniyor?

Seçil Erzan: “Yüksek kârlı fon vdiyle dolandırıcılık” davası hakkında neler biliniyor?
Ekonomi
Yayınlama: 29.11.2023
13
A+
A-

Davacıları arasında birtakım atlet ve iş insanlarının da bulunduğu, ‘yüksek kârlı fon vdiyle’ dolandırıcılık davasının ilk duruşması geçtiğimiz günlerde görüldü.

İlk duruşmada yaşananlar, davanın iddianamesi ve bu husus ile ilgili bireylerin açıklamalarıyla, dolandırıcılık savına ilişkin ayrıntılar kamuoyunun gündemine taşındı.

Eski Denizbank Levent Büyükdere Caddesi şube müdürü Seçil Erzan’ın şüpheli olarak yargılandığı davanın bir sonraki duruşması 12 Ocak’ta görülecek.

BBC Türkçe, dava ile ilgili merak edilenleri araştırdı.

İddia edilen dolandırıcılık çarkı nasıl işledi?

Davanın iddianamesinde yer alan bilgilere göre, Erzan yaklaşık 10 yıl Çorlu’da Denizbank Şube müdürü olarak çalıştıktan sonra 2011 yılında aynı bankanın İstanbul Bahçeşehir şube müdürlüğüne, kısa süre sonra da Florya şube müdürlüğüne atandı. Son olarak ise Levent Büyükdere Caddesi şube müdürlüğüne getirildi.

Erzan’ın Florya’da görev yaptığı periyotta, Galatasaray Futbol Kulübü’ne ait Metin Oktay Tesisleri’nin Florya’da olması nedeniyle Galatasaraylı atletlerle yakın bağ kurduğu anlaşılıyor.

Aktarıma göre Erzan, 2011’de borsada büyük ziyanlar yaşadı ve bunu kapatmak için tanıdıklarından yatırım vdiyle para almaya başladı.

İfadelerinde 2021 yılından itibaren çıkmaza girdiğini, 2023’te ise olayların aksi gittiğini aktarıyor Erzan.

Bunun üzerine Erzan, kimi şahıslardan, onlara “bankada bilinmeyen bir fon bulunduğunu, yüksek getiri getirdiğini, Galatasaray eski teknik yöneticisi Fatih Terim ve Denizbank CEO’su Hakan Ateş’in de bu fonun içinde olduğunu” ifade ederek yüksek ölçülerde para almaya başladığını söylüyor.

Ancak iddianameye göre gerçekte bu türlü bir fon yoktu.

Beyanına göre Erzan birinin borcunu diğer birinden aldığı parayla kapatma üzerinden çalışan “bir sistem” kurdu.

İddiaya göre paralar, kimileri banka içinde kimileri banka dışında olmak üzere, çantalar içinde elden teslim ediliyordu.

Belge isteyenlere ise hazırladığı, kimilerinin üzerinde Denizbank kaşesi ve ıslak imzasının da bulunduğu evraklar sunduğu öne sürülüyor.

Erzan ifadesinde, kurduğu “sistemi” şu cümlelerle özetliyor:

“Öyle sıkışmıştım ki çok fazla faiz parası dağıttığım için insanlardan fon vdi ile para alıp benden istedikleri fazla faizleri ödemeye çalıştım.”

Erzan, sözlerinde bireylerden aldığı para ölçüleriyle ilgili de açıklamalar yaptı.

Örneğin Arda Turan’dan toplamda 13 milyon 900 bin dolar aldığını, 6 milyon 400 bin doları geri ödediğini, gerisini ödeyemediğini söylüyor.

Emre Belözoğlu’ndan ise toplam 4 milyon 200 bin dolar para aldığını lakin hiç geri ödeme yapmadığını belirtiyor.

Erzan bu süreçte, sıkıştığını görerek kendisinden zorla senet alanlar olduğunu, bu şahısların sık sık kendisini tehdit ettiğini de iddia etti.

Bir süre sonra ödemeleri yapamayınca bu sistem ortaya çıktı.

Erzan’a para vermiş kimi bireyler 7 Nisan 2023’te Erzan’a ulaşamayınca bankaya başvurdu.

Bu periyotta Erzan hakkında suç duyurusunda bulunulunca soruşturma süreci başladı.

Erzan bu kapsamda 11 Nisan 2023’te Çorlu’da gözaltına alındı.

Seçil Erzan’ın sözlerinde dikkat çeken detaylar neler?

Erzan’ın verdiği farklı tabirlerde, bilhassa yaşananlardan bankanın haberi olup olmadığı konusunda farklı yaklaşımlar sergiledi.

11 Nisan’daki ifadesinde, sorumluluğu “üzerine alan” ve bankayı suçlamayan açıklamalar yaptı.

Örneğin “kandırdığını” söylediği Bülent Çeviker’den para aldıktan sonra kendisine doküman verdiğini söyleyip, “Bana inanmaları için bir evrak istiyorlardı; ben de bu evrakları banka ile tamamen alakasız bir şekilde kendim hazırladım, üzerindeki kaşeleri ben bastım ve imzaladım” dedi.

Erzan, bu ifadesinde “Çok pişmanım, insanları kandırdığım için çok üzgünüm. İnsanlardan para alıp güya geri çok büyük bedeller ile ödeyeceğimi vt ederek onları kandırdım” dedi.

5 Mayıs’taki ifadesinde ise Erzan bankayı suçlayan bir ifade verdi. Gözaltına alınmadan kısa süre önce banka tarafından yapılan şirket içi soruşturmayla ilgili bankayı suçladı.

Erzan, “8 Nisan Cumartesi günü bankanın bir bölge müdürünün, yanında muhafazalar ile Çorlu’da kendisini görmeye geldiğini, 9 Nisan’da Zincirlikuyu’daki Denizbank Genel Müdürlüğü’ne götürüldüğünü, koluna serumlar takılarak kendisine bu işi banka dışında yaptığının söylettirildiğini” belirtti.

Erzan buradaki üst seviye banka yöneticilerinin, “Bu olay zimmet değil” diyerek baskı kurduklarını öne sürdü.

Ayrıca “gözaltına alınmadan çabucak önce bankanın kendisine bir telefon verdiğini, diğer telefonunu ise kırıp içindeki yazışmaları silmesini istediğini” iddia etti.

Erzan “bankanın bir şey bilmediğini söyleyerek kendisini kurtarmaya çalıştığını da” öne sürdü:

“Mağdurlara verdiğim tüm evrakları bankada sistemde düzenledim. Banka başından itibaren durumdan haberdardır. En azından haberdar olmalıydılar.”

Ajansların aktardığı sözüne göre Erzan, 20 Kasım’daki duruşmada ise bankayı suçlayan bir lisan kullanmadı.

Dava belgesinde Denizbank Teftiş Kurulu Başkanlığı’nın 26 Mayıs’ta hazırladığı bir bilgi notu bulunuyor.

Bu notta, banka yetkililerinin 9 ve 10 Nisan’da Denizbank Genel Müdürlük binasında yapılan görüşmelerin kimi haberlerde gerçeğe aykırı yansıtıldığı belirtiliyor.

Raporda, bu iki günlük süreçle ilgili ayrıntılı sözler de yer alıyor.

“Serum” hususuyla ilgili “Seçil Erzan kendisini yorgun ve bitkin hissettiğini söylediğinden, Erzan’ın isteği doğrultusunda bankamız kliniğinde görevli hemşire, toplantı odasına davet edilerek hemşire tarafından Erzan’a vitamin destekli serum verilmiş (…)” ifadesi yer alıyor.

Yeni cep telefonu verilmesiyle ilgiliyse “Bu görüşme sırasında Seçil Erzan, cep telefonunu aldığı tehditler yüzünden kapatması ve kullanmaması sebebiyle, kendisine ulaşılabilmesi için bir taşınabilir aygıt talep etmiş ve (…) numaralı hat kendisine testim edilmiştir” deniyor.

Davadaki şüpheliler ve müştekiler kimler?

Davada Seçil Erzan’ın 66 yıldan 216 yıla kadar hapsi isteniyor.

Erzan dışında davada altı şüpheli bulunuyor.

Şüphelilere, aralarında özel evrakta sahtecilik ve dolandırıcılığın bulunduğu suçlamalar yöneltiliyor.

Bu şahıslardan Asiye Öztürk, eski Denizbank Levent Büyükdere Caddesi şube müdür yardımcısı.

Tutuksuz yargılanan Öztürk, hakkındaki suçlamaları reddetti ve olayları duyunca “şoke olduğunu” söyledi.

Öztürk, acil olduğunu düşündüğünü birtakım olaylarda Erzan’ın talebiyle kimi dokümanlara denetim etmeden ikinci imza olarak imza attığını belirtiyor.

18 müşteki arasında ünlü atletler ve iş insanları da bulunuyor.

Emre Belözoğlu, Nestor Fernando Muslera, Arda Turan bu bireyler arasında yer alıyor.

BBC Türkçe’ye konuşan davacı iş adamı İsmail İbrahim Çağlar’ın avukatı Metin Sinan Aslan, “medyada olayın futbolcular üzerinden magazinleştirildiğini lakin müştekiler arasında atlet olmayanların çoğunlukta olduğunu” söylüyor.

Bankanın sorumluluğu var mı?

Aslan, davanın kolay bir “ponzi davası” olarak görülemeyeceğini, ayrıyeten ortadaki durumdan bankanın sorumlu olduğunu savunuyor.

Aslan, “davacıların Erzan’a güvenmesinin asıl nedeninin bu kişinin bankadaki yöneticiliğiyle ilgili olduğunu, ayrıyeten birçok olayda doküman sunduğunu bunun da insanların güvenmesine sebebiyet verdiğini” belirtiyor.

Kendi müvekkilinin yaşadığı olayda verilen evrakta, “hem şube müdürünün hem müdür yardımcısının imzasının, banka antetinin, bir kare kodunun ve bir ISIN kodunun bulunduğunu” vurguluyor.

İddianameden, birçok müştekinin Seçil Erzan dışında Denizbank’tan da şikayetçi oldukları anlaşılıyor.

Denizbank Teftiş Kurulu tarafından hazırlanan ön inceleme raporunda ise bankanın bir kusurunun olmadığı savunuluyor.

Denizbank özetle; yaşanan olaylarla ilgili bankacılık sistemlerinde bir iz bulunmadığını, bankaya ait bir dokümanın ibraz edilmediğini, süreçlerin kayıt dışı yapıldığını, iddia sahiplerinin lakin ortalarındaki para hareketlerinde aksama olduğunda bankayı bu durumdan haberdar ettiklerini söylüyor.

Teftiş Kurulu raporunda, her bir olay için değerlendirmeler bulunuyor.

Örneğin müşteki Bülent Çeviker ile ilgili değerlendirmede, “İşlemler tamamen müşteriler ve itimatlarının tam olduğu Seçil Erzan arasındaki çok yakın şahsi ilgilere dayanılarak ve paralar bankamız sistemi dışında müşterilerce taammüden çıkarılarak yapılmıştır” deniyor.

Bir öteki müşteki olan Volkan Bahçekapılı ile ilgili değerlendirmede ise şu tabirlere yer veriliyor:

“Bahçekapılı, Seçil Erzan’ın 46 gün vadede dolar bazında yüzde 253 getiri vdine inanmış olsa bile, yatırım yapma niyetinde olduğu paraları kendi hesabından çıkarması ve buna karşılık Seçil Erzan’ın kendisine verdiğini ileri sürdüğü dokümanlardan şüphelenmemesi, Seçil Erzan’a verilmek üzere elden ve üçüncü kişi hesabı üzerinden para verme iradesi, ortalama zekaya sahip herhangi bir bireyden beklenmeyecek bir davranıştır.”

Arda Turan ile ilgili değerlendirmede ise “(…) Müşteki Arda Turan’ın parasını bankacılık sistemi dışında değerlendirmesi için Seçil Erzan’a verdiğini, verdiği parayı geri alabilmek için uzun bir süre Seçil Erzan ile şahsi münasebet kurup bankayı hiçbir şekilde bilgilendirmediğini, söylediği söz edilen yapının bir sdet zinciri olduğu belirtilmiştir” ifadesi yer alıyor.

Bu ortada Denizbank, 28 Kasım’da yayımladığı yazılı açıklamada, “mağdur olduğunu iddia eden kişi ve avukatları tarafından, Denizbank hakkında doğrular saklanarak, tek taraflı, aslı olmayan çok sayıda beyanat verildiğini” savundu ve kuruma yönelik birçok iddia ile tenkit karşısındaki yaklaşımını uzun bir metinle paylaştı.

Bankacılık zimmeti soruşturmasıyla ilgili tartışma nedir?

İddianameye göre Erzan’ın dokümandaki aksiyonlarına ilişkin olarak bankacılık zimmeti suçundan soruşturma başlatıldı ve mahkeme bankacılık zimmeti kabahatinin oluşabilmesi için Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Heyeti’nden (BDDK) rapor istedi.

BDDK ise ihbar koşulunun yerine getirilmediğini belirtince takipsizlik kararı verilerek soruşturmaya nitelikli dolandırıcılık suçundan devam edildi.

BBC Türkçe’ye konuşan avukat Metin Sinan Aslan, buna kendilerinin ve birçok müşteki avukatının bu karara itirazda bulunduğunu söylüyor.

Aslan, zimmet davasının açılması durumunda hem cezaların ağırlaşacağını hem de banka idaresinin de yargılanma mümkünlüğünün oluşabileceğini belirtiyor.

Fatih Terim ifadesinde ne dedi?

Bu ortada Fatih Terim söylediği söz edilen davanın müştekileri arasında yer almıyor.

Seçil Erzan ifadesinde Fatih Terim’le ilgili olarak, “2012’den itibaren Terim’in tüm bankacılık işleriyle ilgilendiğini, onunla ilgili çok sayıda finansal işlem yaptığını, lakin hukuk dışı bir işlem yapmadığını, fon ismi altında Terim’den para almadığını” söyledi.

Terim ise evraka giren savcılık ifadesinde, “söz konusu fonla” ilgisinin olmadığını belirtti:

“Şöyle ki bu fon için kimse benden bu vakte kadar herhangi bir para istemedi. Bu fon ile alakalı Seçil Erzan’a hiç para vermedim.”

İfadesinde, yaşanan olayları duyunca bankaya sonlandığını ve bankadaki tüm parasının eşinin öbür bir bankadaki hesabına aktarılmasını istediğini belirten Terim, sözünü verdiği tarihte, “Bana mesaj yoluyla gönderilen ve biraz önce üstte bahsettiğim 219 bin 300 dolar, 47 bin 400 lira paranın eşimin hesabına geldiğini tespit ettim fakat 3 milyon dolar hala gönderilmedi” dedi.

Terim, “Bankanın, bu vakte kadar gerçekleştirdiği süreçlerin hesap dökümünü kendisine verdiğinde muhasebe grubuyla birlikte detaylı bir inceleme yapıp buna ilişkin tüm ayrıntıları ayrıyeten evraka sunacağını” söyledi.

Başka soruşturmalar bulunuyor mu?

İddianamenin not kısmına bakıldığında, bu mevzu ile ilgili farklı soruşturmaların da yürüdüğü görülüyor.

Not kısmında, dosya kapsamında şimdi kanıtları tam olarak toplanamayan bir kısım müşteki ve müşteki şüpheliler hakkında ayrıyeten yürütülen soruşturma belgelerinin bulunduğu da aktarılıyor.

“Erzan’ın, kendisini Çorlu’daki evinde alıkoyup İstanbul’a getirdiğini ileri sürdüğü birtakım Denizbank yetkilileri hakkında kişi hürriyetinden mahrum kılma suçundan ayrıyeten soruşturma yürütüldüğü” belirtiliyor.

Erzan ile birlikte nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinden şüphelenilen üç kişi hakkında ise 5549 sayılı kanuna muhalefetten (suç gelirlerinin aklanmasının önlenmesi) ayrıyeten soruşturma yürütüldüğü aktarılıyor.

İkinci duruşmada ne bekleniyor?

Sanıkların dinlendiği 20 Kasım’daki duruşmada iki tutuklu sanık serbest bırakıldı.

Davanın bir sonraki duruşması 12 Ocak’ta görülecek.

Avukat Metin Sinan Aslan, ikinci duruşmanın çok çok önemli olduğunu, aralarında atletlerin da olduğu birçok müştekinin bu duruşmada dinleneceğini belirtiyor.

, , , ,
Bir Yorum Yazın

Ziyaretçi Yorumları - 0 Yorum

Henüz yorum yapılmamış.