İzmir Baro Başkanı Yılmaz: Millet iradesi çok önemli diyenler, milletin seçtiği vekili hapiste tutuyor

Yargıtay’ın Can Atalay kararını İzmir Baro Başkanı Av. Sefa Yılmaz,  “Egemenliğin kayıtsız koşulsuz millete ait olduğunu söyleyen anlayış Hatay vatandaşlarının seçtiği bir milletvekilini, milletvekili olarak kabul edip tahliye edip mazbatasını verip yeminini ettirmiyor. Hani egemenlik kayıtsız kuralsız millete aitti?” dedi.

İzmir Baro Başkanı Yılmaz katıldığı Radyo Sputnik’te Atilla Güner’le Akşam Postası programında “Bu karar, bağımlı olan yargının bağımsız olan yargının halkın iradesine ipotek koyması manasına gelir” vurgusu yaparak sözlerine şöyle devam etti:

“Hani egemenlik kayıtsız kuralsız millete aitti?”

“Hukukun üstünlüğü, yargının bağımsızlığı, yargının tarafsızlığı, temel hak ve özgürlükler, sosyal hukuk devleti benzeri kavramlardan uzaklaşılmaya başlandığında buna benzeyen yargı kararlarını görmek durumunda kalıyoruz. Bu karar, bağımlı olan yargının bağımsız olan yargının halkın iradesine ipotek koyması manasına gelir. Egemenlik kayıtsız kuralsız milletindir diyoruz fakat milletin iradesinden öteki hiçbir irade tanınmayacaktı AK Parti’nin kuruluş devirlerinde bu türlü söylenmişti ve bu telaffuzlardan üzerinden yürütülen bir hukuk siyaseti vardı. Bütün bu süreci halkın iradesiyle oraya geldiklerini söyleyerek, halkın iradesinin üstünde kimse olmamalı diyorlardı.. Halk ne söylerse hukukun de bunun yapılması gerekir. Egemenliğin kayıtsız kuralsız millete ait olduğunu söyleyen anlayış Hatay vatandaşlarının seçtiği bir milletvekilini, milletvekili olarak kabul edip tahliye edip mazbatasını verip yeminini ettirmiyor. Hani egemenlik kayıtsız kuralsız millete aitti?

“Anayasa’nın 83. Unsuru çok açık ve çabucak uygulanması gerekir”

Adalet Bakanı seçildiği günden birkaç gün sonra Can Atalay’la ilgili soru geldiğinde, Anayasa’nın 14. Hususu ikinci fıkradaki istisnalarla ilgili demişti. Anayasa’nın 83. Hususu çok açık ve çabucak uygulanması gerekir. Yargılanması süreci devam etmekle birlikte seçilmiş bir milletvekili hakkında bu söylediği söz söylerseniz yargı bunu talimat olarak görmez mi? Ret kararının içeriğinde egemenliğin kayıtsız koşulsuz millete ait olduğu söyleniyor fakat talebin reddiyle ilgili münasebet bile diyemiyorum bir durum ifade ediliyor.

“Hukukta verilmiş olan kararların da hukuka uygun olmalı”

İtirazın reddedilmiş olması daha sonra verecekleri kararın ne olduğu yönünde mahkemeye yol göstermektir. Anayasa’nın açık kararlarını görmezden gelmek, hukuk devleti prensipleriyle bağdaşmayan bir durumdur ki daha önce birçok davada biz bunu gördük. Anayasa Mahkemesi kararlarının uygulanmayacağı ve B ve C planımız var diye söylenmişti.. Hukukta B ve C planları olmaz, hukukta yargının verdiği kararlar uygulanır fakat doğru kararlar uygulanır. Hukukta, yargının bağımsız olduğu hukukta verilmiş olan kararların da hukuka uygun olmuş olması gerekir.”