Depremde Serin-2 Apartmanı’nın neden 77 kişiye mezar olduğu raporunda belirlendi

Diyarbakır’da, Kahramanmaraş merkezli 6 Şubat’taki zelzelelerde yıkılan, 77 kişinin hayatını kaybettiği, 29 kişinin yaralandığı Serin-2 Apartmanı’na ilişkin aralarında biri müteahhit 4 sanık hakkında 22 yıl 6’şar aya kadar hapis cezası istemiyle dava açıldı.

Merkez Bağlar ilçesi Mevlana Halit Mahallesi Tesisler Kavşağı’ndaki Serin-2 Apartmanı’nın zelzelede yıkılmasıyla ilgili tutuksuz sanıklar binanın müteahhidi Hüseyin B, binanın statik proje müellifi Cihan U, statik betonarme projeye onay veren Nasir Ç. ve hakkında yakalama kararı bulunan bina fenni mesulü Ekrem B. hakkında Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı Sarsıntı Soruşturma Ofisince yürütülen soruşturma tamamlandı.

Savcılıkça “bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümü ve yaralanmasına neden olma” suçundan 22 yıl 6’şar aya kadar hapis cezası talebiyle sanıklar hakkında hazırlanan iddianame, Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesince kabul edildi.

İddianamede, Serin-2 Apartmanı’nın 11 katlı olduğu, binanın yıkılmasının akabinde enkazda yapılan arama ve kurtarma çalışmalarının 11 gün sürdüğü belirtildi.

Müştekilerin, yakınlarının vefatlarına, yaralanmalarına ve kendi yaralanmalarına neden oldukları için sanıklardan şikayetçi oldukları ifade edilen iddianamede, sanıkların da binanın yıkılmasında herhangi bir kusurlarının olmadığı tarafındaki iddiaları yer aldı.

Bina yapı kullanım izin evrakı düzenlenmeden iskana açılmış

İddianamede yer alan eksper raporunda şu bilgilere yer verildi:

“Yapı 1998 tarihli yapı ruhsatına göre Afet Bölgelerinde Yapılacak Yapılar Hakkındaki Yönetmeliğe tabi. Belediye arşiv belgesinde binaya ait 1998 tarihli yapı ruhsatı ekinde mimari ve statik betonarme projeleri bulunuyor. Bina girişi belediye arşiv evrakında yer alan projelerden farklı olarak yapılmış. Afet Bölgelerinde Yapılacak Yapılar Hakkındaki Yönetmeliğe göre binanın yapıldığı ilçe ikinci derece sarsıntı bölgesinde yer aldığından beton sınıfının en az C20/25 (BS20) olması gerekirken bina statik projesinin beton sınıfı C16/20 (BS16) seçilerek yapılmıştır. 1998 tarihli betonarme proje dikkate alındığında beton karot numunelerinin projedeki beton sınıfını sağlamadığı tespit edilmiştir. Bina imali sırasında betonarme imalatların TS500 ve 1997 Zelzele Yönetmeliğindeki konstrüktif şartlara uygun olarak yapılmamıştır.”

İddianamede, şunlar kaydedildi:

“Binanın statik hesabında, sarsıntı yükü ve düzensizlik denetim hesaplarının bulunmaması, beton sınıfının zelzele yönetmeliğine uygun olarak seçilmemesi, izafi kat ötelemesinin sonlandırılması denetiminin ve kolon-kiriş birleşim bölgesi kesme hesabının bulunmaması ve diğer zelzele yönetmeliği denetimlerinin hesap raporunda yer almaması nedeniyle statik proje müellifinin ve statik-betonarme projeye onay veren mercilerin, bina temel üstü vizesi alınmadığı halde inşta devam edilmesine müsde edilmesi ve binanın yapı kullanım izin dokümanı düzenlenmeden iskana açılması sebebi ile ilgili belediye ve varsa diğer kurum yetkililerinin sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Binanın ruhsat eki projelere uygun olarak yapılmaması, mevcut beton ve donatı direncinin statik projede öngörülen beton ve donatı sınıfını sağlamaması ve tespit edilen birtakım yapı elemanlardaki etriye (Betonarme yapılarda kolon, kiriş benzeri taşıyıcı sistem elemanlarının uzunluğuna donatılarını saran, inşt çeliğinin bükülmesiyle elde edilen bir sargı donatısı) aralıklarının betonarme uygulama projesindeki etriye aralıklarına uymaması nedeniyle bina fenni mesulünün ve bina müteahhidinin sorumlu olduğu görüş ve kantlerine ulaşılmıştır.”

İddianamenin, sonuç kısmında şu değerlendirmede bulunuldu:

“Şüpheli Hüseyin B’nin bina imaline elverişsiz materyaller kullanarak, insanların ikametlerine tahsis etmesi, şüpheli Cihan U’nun eksik ve kusurlu statik projenin müellifi olması, şüpheli Nasir Ç’nin eksik ve yanlışlı statik projeye onay vermiş olması, şüpheli Ekrem B’nin de binanın fenni mesulü olması suretiyle her ne kadar bu sonucun gerçekleşmesini istememiş olsalar da sonucu öngörmüş olmalarına karşın eylemlerini gerçekleştirdiği anlaşılmıştır. Bundan Ötürü 77 kişinin vefatına, 29 kişinin de yaralanmasından sorumlu oldukları anlaşılan şüphelilerin ‘bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümü ve yaralanmasına neden olma’ suçundan farklı ayrı cezalandırılmaları kamu ismine iddia ve talep olunur.”

İddianamede, soruşturma kapsamında ayrıyeten haklarında işlem yapılan İ.S, M.Ö, A.A, S.G, H.Ç, A.G, İ.S, H.S, M.Y. ve binanın altında şubesi bulunan bankanın ise kusurlarının olmadığı tespit edilerek, haklarında kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karar verildiği belirtildi.