Hemşireye cinsel saldırı: Fail hekim hakkında “başka kadınları da taciz etti” iddiası

Yedikule Göğüs Hastalıkları Hastanesi’nde hemşire H.Z.’ye cinsel akında bulunduğu için yargılanan doktor S.E.’nin, hastanedeki öteki bayanları da taciz ettiği ileri sürüldü.

Yedikule Göğüs Hastalıkları Hastanesi’nde hemşire H.Z.’ye cinsel akında bulunan asistan tabip S.E. hakim karşısına çıktı.

Duvar’dan Can Bursalı’nın haberine göre, duruşmada olay gününü anlatan sanık S.E., mağdur hemşireyle flört ettiklerini ileri sürdü. Halbuki savcılığın iddianamesinde ikili arasında olağan arkadaşlık dışında bir bağ olmadığı belirtiliyor.

Davanın görüldüğü Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesi Lideri’nin sorusu üzerine sanık S.E. mağdurun kendisine karşı koymadığını iddia etti. Sanık S.E. mağdur hemşireyi geçmişte 2 kere ameliyathaneden kovduğunu bu nedenle kendisine iftira atılmış olabileceğini ileri sürdü ve bertini talep etti.

Savcılığın ve üye hakimin soruları üzerine S.E., mağdur ile ne telefon üzerinden ne de mesajlaşarak herhangi bir irtibatları olmadığını söyledi. S.E. ayrıyeten, mağdur ile olay öncesinde mağdur ile dışarıda da görüştüğünü lakin bu görüşmelerin tarihini hatırlamadığını ifade etti.

“Başka asistanları da taciz etti”

Mağdurun avukatı Feyza Altun, sanık S.E.’nin öteki asistanları da taciz ettiğinden şikayet edildiğini ve bunu ispatlayacağını belirtti. Sanık S.E. ise bu türlü bir şikayetin olmadığını ileri sürdü.

Mağdur: Kardeşim benzeri görüyordum 

S.E.’nin savunmasının akabinde mağdur H.Z.’nin beyanları alındı. Beyanlarını gözyaşları içinde sunan mağdur, S.E.’yi kardeşi benzeri gördüğünü, geçmişte bu türlü bir hareketini görmediğini anlattı.

Sanık S.E.’nin iyi bir doktor olduğunu hastanedeki bayan – erkek fark etmeden herkesin kuluncuna masaj yaptığını, kendisinin de bu istekte bulunduğunu söyledi. Mağdur, sanık S.E.’ye birçok kere “Dur, yapma” dediğini fakat cinsel hücumun çeşitli formlarda sürdüğünü de anlattı.

“Şikayetçi olmamam için telkinde bulundular”

Cinsel akının şokuyla hareket edemediğini ifade eden mağdur, olayın akabinde lavaboya gidip kustuğunu ve hastaneyi terk ettiğini söyledi.

Olayı hastanedeki bir doktora ve psikiyatriste anlattığını ifade eden mağdur, bir meslektaşının tavsiyesiyle şikayetçi olduğunu belirtti. Hastanedeki birtakım yetkililerin şikayetçi olmaması yönünde telkinde bulunduğunu ifade eden mağdur, polisi aradığını söyledi.

“Güveniyordum, beklemiyordum, bağıramadım”

Mahkeme liderinin sorusu üzerine cinsel saldırı sırasında bağıramadığını söyleyen mağdur, “Bağırsam da kimse duymazdı. Daha önce olumsuz bir davranışını görmedim. Kendisine güvenirdim. Bu türlü bir hareket beklemiyordum. O yüzden bağıramadım” dedi.

S.E. ile aralarında geçen 4 telefon görüşmesinin ameliyathanenin teknik ayrıntılarıyla ilgili olduğunu belirten mağdur, savcının “Olay sırasında herhangi bir tehdidi oldu mu?” sorusuna “Hayır” cevabını verdi.

Mağdur, savcının sorusu üzerine “Psikiyastrik tedavi görüyordum. Cinsel taciz nedeniyle bu tedaviyi alıyordum. Tam her şey yoluna girecekken bu olay başıma geldi” dedi.

Savcılığın “Neden çabucak polisi aramadın?” sorusu üzerine “Olaydan sonra uzun bir süre bende kayıp. Bu benim ayıbım değil” diye konuştu.

“Hemşirelerin şikayetleri dikkate alınmaz”

Mağdur ayrıyeten, hastanelerde hemşirelerin doktor tacizine, flörtöz davranışlarına maruz kaldığını lakin şikayetlerinin dikkate alınmadığını söyledi. Mağdur, “Bazı bayan asistanlar, sanığın davranışları nedeniyle onunla birlikte nöbet tutmak istemiyormuş. Bu, benim başıma gelenlerden sonra açığa çıktı” dedi.

Tanık sanığı yalanladı 

Duruşmada şahit olarak dinlenen bir hemşire, mağdurun yakın arkadaşı olduğunu ve sanık ile aralarında herhangi bir bağ olmadığını belirtti.

Duruşmadan dinlenen bir diğer şahit hemşire, S.E.’nin eşiyle kendisinin konuştuğunu ve “Geçmiş olsun. Bir bayan olarak çok üzüldüm. Ben S.E.’nin memuriyetini kurtarmak istiyorum” dediğini aktardı.

Tanık hemşire, hastanede çalışan öbür bayan işçiye karşı da cinsel tacizde bulunduğunu duyduğunu belirti.

Tanık tabirlerinin akabinde savcılıktan mütalsı soruldu. Savcılık, mağdurun katılma isteğinin kabul edilmesini talep etti. Sanık S.E.’nin bertini talep ettiği davada, mağdur avukatı Feyza Altun, sanığın tutuklu yargılanmasını talep etti.

Kararını açıklayan mahkeme, tutuklama talebini reddederken, bir sonraki duruşma için 4 Ocak 2024’e gün verdi.

Ne olmuştu?

İstanbul Yedikule Göğüs ve Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim Araştırma Hastanesi’nde görevli asistan tabip S.E., 11 Mart’ta nöbetçi hemşire H.Z’ye cinsel hücumda bulunduğu savıyla gözaltına alındı. İfadesi alınan asistan tabip S.E., serbest kaldıktan sonra açığa alındı. Hemşire H.Z. ise Bağcılar Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne sürgün yedi.

S.E., savcılık ifadesinde, “H.Z. ile 3 yıldır flört seviyesinde arkadaşlığı olduğunu, iş dışında da görüştüklerini” ileri sürdü. Bunun üzerine savcılık, S.E.’ye ait üç aylık HTS kayıtlarını inceledi. HTS kayıtlarında S.E. ve H.Z.’nin yalnızca 12 Ocak ile 17 Şubat 2023 tarihleri arasında dört sefer telefonla görüştükleri belli oldu. HTS kayıtlarının incelenmesinin akabinde savcılık, iddianamede, “Asistan tabip S.E’nin hemşire H.Z. ile sevgili olduğuna dair herhangi bir kanıtının olmadığı, bu konuşmaların iş arkadaşları arasında olağan sayılacağı” tespitini yaptı.

Davanın iddianamesinde sanık S.E.’nin 12 yıla kadar hapsi isteniyor. Savcılık, sanık S.E.’ye ‘nitelikli cinsel saldırı’ suçlaması yöneltti.