21 kişi hayatını kaybetmişti: Davutpaşa patlaması davasında 2 sanığa hapis cezası

Davutpaşa’da 31 Ocak 2008’de 21 kişinin hayatını kaybettiği, 115 kişinin de yaralandığı maytap atölyesi patlamasına ilişkin davada mütalaa açıklandı. 2 sanığın ‘İhmal suretiyle görevi berbata kullanma’ suçundan 1’er yıl, 2 sanığın ise ‘Görevi berbata kullanma’ suçundan 2’şer yıla kadar hapsi istendi.

Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesindeki duruşmaya 3 tutuksuz sanık gelirken şikâyetçiler ve taraf avukatları salonda hazır bulundu.

Cumhuriyet Savcısı esas hakkındaki mütalaasını açıkladı. Mütalaada Selçuk Başlar’ın, kaçak yoldan maytap ve havai fişek imalatı yaptığı iş yerinde olay günü saat 09.30 sıralarında, ilk olarak 3. kattaki kısımda meydana gelen patlamanın çatı katındaki kısma sirayet etmesi sonucu arka arda patlamanın meydana geldiği anlatıldı. Binanın 3., 4. ve 5. katlarının tamamen çöktüğü, patlama sonucu patron Selçuk Başlar dahil 21 kişinin öldüğü ve çok sayıda kişinin çeşitli yerlerinden yaralandıkları kaydedildi. Olay tarihine kadar iskân müsaadesi bulunmayan ve inşai açıdan imar terslikleri bulunan binada, herhangi bir imar kontrolü yapılmadığı da belirtilirken yapı ruhsatı verilen binanın tamamlanması ardından iskan evrakı alınmadan kullanılmaya başlandığına yer verildi.

Filen ve hukuken tamamlanmamış olan binanın bu suretle yapı ruhsatının da kararsız hale geldiği ifade edildi. Yapıda ruhsata aykırı olarak çatı katı inşa edilmesinin, yapının mimari proje ile ruhsat ve eklerine aykırı inşa edilmiş olduğu belirtilen mütalaada Zeytinburnu Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nün yapıdaki imara karşıtlığı kontroller yolu ile tespit ederek mevzuat kapsamında vazifelerini gereği benzeri yerine getirmediği anlatıldı. Zeytinburnu Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürü Hatice Küçükakyüz ve Şevket Yıldırım’ın ‘İhmal suretiyle görevi berbata kullanma’ suçundan farklı başka 3 aydan 1 yıla kadar hapisle cezalandırılması istendi.

“Dikkatli bir kontrol yapılmış olsaydı durum tespit edilebilirdi”

Olaydan önce yapılan inceleme sonucu iş yerinde ruhsatsız faaliyet gösterildiğinin tespit edilmesi üzerine, bu durumun Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından Zeytinburnu Belediyesi Ruhsat ve Kontrol Müdürlüğüne yazılı olarak bildirildiği, fakat o tarihte Zeytinburnu Belediyesi Ruhsat ve Kontrol Müdürü olan sanık Rüstem Tekin’in yaklaşık 5 ay sonra Zabıta Müdürlüğü’ne bildirdiği kaydedildi. İş yerine yönelik süreçlere başlandığı etapta ise ruhsatsız patlayıcı madde üretilen bu iş yerini mevzuatın emrettiği benzeri kapatmak yerine, sahibine ruhsat müracaatında bulunması için süre verilerek faaliyetine devam etmesine izin verildiği anlatıldı. Bahsi geçen iş yeri için zabıta ekiplerinin birçok sefer gitmiş olmasına patlayıcı madde üretildiğini tespit edemediklerine de yer verildi. Dosya kapsamından anlaşıldığı üzere yerinde ve titiz bir kontrol yapılmış olsaydı durumun tespit edilebileceği belirtildi. Sanık Rüstem Tekin ile Zabıta Müdürü olan sanık Feruz Kutsal’ın, iş yerini gereğince denetlemeyerek ve yapılan işin niteliğini ve çevre için oluşturduğu tehlikeyi vaktinde ortaya çıkarıp önlemeyerek, gerekli ruhsat dokümanının alınmasını sağlamamak suretiyle misyonlarının gereklerine aykırı hareket ettikleri kaydedildi. Rüstem Tekin ve Feruz Kutsal’ın ‘Görevi berbata kullanma’ suçundan başka farklı 6 aydan 2 yıla kadar hapisle cezalandırılmaları talep edildi.

“Suçlamaları kabul etmedi”

Sanıklardan Rüstem Tekin ve Feruz Kutsal suçlamaları kabul etmeyerek beraatlerini talep etti.

Şevket Yıldırım ise “Ben bu binanın üretim tarihinde Bakırköy Belediyesi’nde görevliydim. Ben yoktum. Olay meydana geldiğinde ben misyonda de değildim. Benim patlamayla alakam yoktur” dedi. Mahkeme mütalaaya karşı savunma yapılması için süre vererek duruşmayı erteledi.

Ne olmuştu? 

Davutpaşa’daki maytap atölyesindeki patlamanın akabinde, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı 10 sanık hakkında dava açtı. Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki yargılama 14 Temmuz 2014 sonuçlandı. Mahkeme periyodun Zeytinburnu Belediyesi Ruhsat ve Denetleme Müdürü Rüstem Tekin ile devrin Zabıta Müdürü Feruz Kutsal hakkında 7’şer yıl 6’şar ay, bina sahipleri Remzi ve Resul Koçyiğit kardeşlere de 5’er yıl hapis cezası verdi. Devrin İmar ve Şehircilik Müdürleri Şevket Yıldırım ve Servet Kırna’ya ise 4’er yıl 2’şer ay hapis cezası verilirken, bu cezalar 30’ar bin 400’er lira para cezası çevrildi. Periyodun İmar ve Şehircilik Müdürü Hatice Küçükakyüz’ün 2,5 yıllık hapis cezası da 18 bin 200 liraya çevrildi. Zeytinburnu Belediye Başkanı Murat Aydın, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İstanbul Bölge Müdürü Atakan Tanış ile patlamanın olduğu atölyede personel olarak çalışan Hasan Altay ise beraat etti. Kararın temyiz edilmesi sonrası Yargıtay 12. Ceza Dairesi, ‘Taksirle mevte neden olma’ suçundan 7 yıl 6 ay hapis cezası verilen sanıklar Rüstem Tekin ve Feruz Kutsal hakkındaki suçun ‘Görevi berbata kullanmak’ kapsamında kıymetlendirilmesi gerektiği belirtilerek, bozma kararı verdi. Zeytinburnu Belediye Başkanı Murat Aydın, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İstanbul Bölge Müdürü Atakan Tanış ile patlamanın olduğu atölyede emekçi olarak çalışan Hasan Altay hakkında beraat kararları ve sanıklar Remzi ve Resul Koçyiğit hakkındaki 5 yıl hapis cezası kararını onadı. Servet Kırna hakkında zaman aşımı mühletinin dolduğu belirtilerek, davanın düşmesine karar verildi. Taksirle mevte neden olma suçundan para cezasına çarptırılan Şevket Yıldırım ve Hatice Küçükakyüz kabahatlerinin ‘İhmal suretiyle görevi berbata kullanmak’ suçu kapsamında kıymetlendirilmesi gerektiği belirtildi. 2019 yılında belgede yeniden yargılama sonunda mahkeme, sanıklardan Rüstem Tekin ve Feruz Kutsal’a ‘Görevi berbata kullanma’ suçundan 2’şer yıl hapis cezası verdi. Mahkeme, cezayı 1 yıl 8 aya düşürerek, kararın açıklanmasının geri bırakılmasını kararlaştırdı. Sanıklardan Şevket Yıldırım ve Hatice Küçükakyüz’ü ise ‘İhmal suretiyle görevi berbata kullanma’ suçundan 1’er yıl hapis cezasına çarptırdı. Mahkeme heyeti bu cezayı 10’ar aya düşürerek, kararın açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdi.

Katılanlar bu kararı kişisel müracaat yoluyla Anayasa Mahkemesi’ne taşıdı. Anayasa Mahkemesi, yaptığı incelemede, ‘Yaşam hakkı ihlali ve aktif soruşturma yapılmamış olması’ gerekçesiyle, yargılamanın yenilenmesi kararı verdi.